錄取率破96％ 11分也能上大學

不曉得為什麼，對於現在的教育制度所產生的大學新鮮人，我有很嚴重的question，也許自己經歷過悲慘的高中聯考，老妹經歷過了高中及大學聯考，以前的我們，對於聯考的戰戰兢兢以及孤注一擲，花得時間和心血是真的很多很多，尤其老妹每天只睡四個小時，一天到晚窩在書桌前面K書，才得以考上大學。我高中聯考考得不好，只考到私立高中，差一點進了二中，周爸說除了公立高中以外，不允許我念私立高中，但公立高中我又上到了豐原高中，老爸因此要我唸五專
，對他來說豐原高中在國立大學的錄取率不夠，寧可我先念五專，再插大進國立大學。是的，老人家都認為唸書當念國立大學，對於私立大學他們的想法總是不如國立大學來得優，當年的我們....以上國立大學為榮!!
但是現在平均二．八分上大學??這會不會太扯了呢??我是該呃脕生錯時間還是怎麼著??唉!!
不過最讓我心驚的是這樣的數字....以及看到好多好多的孩子，會說會聽但不會讀不會寫，什麼叫做不會讀不會寫??這樣說吧，太多太多呃簡語來自網路來自電視節目，剛聽是很好笑的，但是我相信這些孩子們聽久了，反倒是認為喔...這個字這個詞就是這樣，不再去深究當初為什麼會有這個字這個詞的出現不是嗎??教育的普及是值得讚揚的，但是教育的素質因為教育的普及而低落的時候，我們的政府難道不該深思?小時後的我們，父母總是買一堆成語故事，中國民間故事這類的童話書給我們看，他們想要培養的是我們正確的道德觀以及國語文能力。當一個人在用詞遣字淪為通俗沒有營養的時候，難道不該心驚??記得我在美國唸書的時候，大學的通識課程之一就是英國古文學的課，我們必須念莎士比亞的文章呢，那樣的古文就如同我們的文言文一樣難唸，但為什麼美國人願意去學習古文，而我們的政府卻一直要刪除古文呢?
我很難認同民進黨執政後的政府，真正該改革的不該是這些吧??我深刻地認為提供孩子真正多元化且自由的讀書環境，讓這些孩子充分地了解一個文化背景的重要才是教育的目標，而不是像現在這樣，人人可以上大學，結果大學生的程度連以前我們這個年代的國中生都還不如，不是很可悲嗎?
中國時報 2007.08.09　
每科2.8分上大學 李遠哲：應該問「可以學到什麼？」朱立群、林志成/台北報導
平均每科二．八分就可上大學，未必是壞事？前中研院長、諾貝爾化學獎得主李遠哲昨天說，不應問「為何平均二．八分可以上大學」，而應問這樣的成績「上了什麼樣的大學、可以學到什麼」？他認為，升學率高不是問題，但大學應分類、分級，不同的人到不同的大學就讀，學到適合的東西才是重點。
但暨南大學教授李家同批評，一科不到三分就上大學的人，「連高中都不該畢業」，國內教育從小學開始就有問題，教育部卻「一路假裝不知道」，現在高等教育爆出這種現象，意料之中。
運匠都能上大學 也是好事
李遠哲曾擔任行政院教改會召集人，在台灣高等教育改革扮演重要角色。今年大學分發放榜，錄取率創新高，最低錄取分數創新低。但他說，外界不應批評「大學升學率太高」，「如果每位計程車司機也能上大學，那豈不是好事？」
李遠哲認為，「大學錄取率高」不是問題，「平均二．八分上大學」也不是問題，問題在於：台灣的大學沒有好好分級。他在教改會召集人任內，已建議大學分成研究型、教學型、技職型等，但目前看來並未落實。如果大學分類，各種學生都可到適合的學校就讀、學習，不是壞事。
升學率非重點 大學應分級
他並表示，應該問的是，「平均二．八分的學生上什麼樣的大學？上大學後，可以學到什麼？」成績不能代表一切，每位學生都有自己的專長，如果上大學後可習得一技之長，都是好事。
「不是開玩笑吧？」聽到台灣今年大學指考放榜結果，一九九八年諾貝爾化學獎得主孔恩（Walter Kohn）也訝異。他沒有責怪學生程度太差，也直指「台灣的大學沒有確切分級」。他舉德國高教體系為例，從一九六○年代開始，大學就明確定位成研究、教學、技職三個等級，「只要有高中學歷證明，就可免試讀技職型大學。」
一九九六年諾貝爾物理獎得主奧希洛夫認為，以平均二．八分上大學的學生應是「被家長所逼」，家長應該尊重學生的意願。他說，美國加州許多高中畢業生不想繼續升學，可選擇就讀「商業學校」習得一技之長，人生一樣光明。
李家同：連高中都不該畢業
但李家同表示，教育部手上有一大堆工具，知道每年有多少人出生、多少高中生畢業，但還一路開放大學設立。他和許多學界朋友早就該料到「平均一科考三分就能進大學」的日子會來臨。
「一科考三分進大學的人，連高中都不應該畢業。」李家同表示，高等教育出現嚴重問題，癥結在小學、國中、高中教育沒有把學生教好。解決辦法是從小學開始，五年級生一定要會加法、小學畢業一定要會分數加減，如果沒達到這目標，「老師要拚命將他們教到會為止」。
過去教育界出現「快樂學習」口號，李家同認為，這口號一定要去除，學習本來就應承受一點壓力，學生該會的不會，老師、家長要想盡各種辦法教會。